Foros KHWorld

Hoy antes de terminar la clase que tenia del curso de secretaria, preguntamos a la profesora si tendriamos examenes y nos dijo que no estaba segura, pues lo considera injusto porque veia durante el curso, quien trabaja y quien no.

A mi me parecio perfecto esa forma de pensar, pues no en el caso del colegio, sino de un curso donde puedes tener varias variantes para salir a delante. Y no puedes analizar a todo el mundo por fallar en x cosas cuando puedes salir a delante en otras, por ejemplo es como si haces un curso de cocina, no se te da bien los platos vegetalianos pero puedes defenderte muy bien con la reposteria.

¿En estas situaciones creeis que es justo tener en cuenta todo a nivel global o valorar lo que se aprendido abiendo demostrado interes?

El examen solo no pone la nota.
Al menos, con nosotros no era asi.
El examen sirve para hacer media. En el instituto en el que estaba yo los examenes influenciaban en la nota final entre un 25 y un 40% del total.
Ya podias sacar un 10 en el final, que como el resto fuera 0, un 4 que llevabas en las notas...

por ejemplo es como si haces un curso de cocina, no se te da bien los platos vegetalianos pero puedes defenderte muy bien con la reposteria

Peeeero, es que es un curso de cocina. Tienes que saber cocinar de todo, no solo repostería(Tambien hablo en sentido metaforico). Te salgan mejor o peor, pero tienes que saber hacer los platos vegetarianos...

Lo normal es hacer un examen, que cuenta un porcentaje de la nota y evaluar otros aspectos, como trabajos, asistencia y participación, que configuran el resto de la nota. Comunmente conocida como evaluación continua.
Y, por lo menos, así era en mi instituto también. No sé sí habrá cambiado o no.

Ahora bien, hay otros sistemas: un solo exámen (lo que beneficía a algunos en detrimientro de otros). Supuestamente no hay trabajos y no es obligatoria la asistencia. Es la llamada evaluación final.

Aunque la evaluación continuada, en sentido estricto, no debería contener ningún examen, es la que prefiero personalmente. Recoge un poco la dinámica de cada sujeto y, aunque favorece a aquellos que trabajan, no penaliza tanto a los que no trabajan tanto. Creo que es la más justa. Aunque eso depende de cada quien.

Un examen lo van a poner siempre el 99% de los profesores, nos guste o no. A mi la verdad es que todo esto me resulta muy ambiguo, porque más de una vez a principios de curso después del primer examen los profesores me han dicho "¿Pero cómo has suspendido si tu entiendes todo y atiendes en clase?", y es cierto, lo que pasa es que al llegar el examen mi mente hace "Puf" y de los nervios se me olvidan la mayoría de las cosas, y sin embargo tengo en mi clase una chica que ha aprobado todas las asignaturas porque hace unos chuletones de barbacoa, y los saca en el examen justo en las narices de los profesores y estos no se dan ni cuenta (oye, que si puede, me alegro por ella, que si yo pudiera lo haría pero es que soy incapaz). Por eso no soy muy amiga de poner la nota fiándose 100% del exámen, y más si sólo hay uno por trimestre, como la mayoría de las asignaturas que yo curso este año.

Mepirotron escribió:pero te pongo este ejemplo:

Una asignatura que en un trimestre solo hace un examen
- un alumno que hace todos los deberes, atiende, demuestra que se entera... llega a un examen y suspende
- un alumno que no hace nada, falta a clase, no atiende, etc... llega al examen y saca un 10.

Si un alumno no hace nada, no atiende, y falta a clase ¿CÓMO COJONES VA A SACAR UN 10? Suerte que raspe un 5. El primer alumno de tu ejemplo tiene justificaciones, que pueda ponerse nervioso o falte al instituto por un motivo personal y no tenga justificante del médico (En mi antiguo instituto si faltabas a un exámen y no habías ido a un médico a por el justificante suspendías con un cero).

Mi opinión es que SÍ debe haber exámenes. Yo creo que lo normal sería darle un 70% de la importancia a un conjunto de actitudes como vienen a ser la asistencia regular, hacer los deberes, el trabajo en clase, y algo importante: Una libreta donde consten todos tus apuntes y deberes(que much@s profes son un@s perr@s y pasan de examinar libretas por que les da palo subir las escaleras con 30 cuadernos). El otro 30% dedicado al/los exámen/es, siempre teniendo en cuenta un mínimo que superar en la media, por ejemplo, 3,5, y sin bajar en ningún exámen de un 3. Si el alumno entre los tres exámenes no llega a una media de 3,5, mucho no se habrá roto los cuernos, a no ser que no de para más. También se puede rematar complementando la nota de los exámenes (si no se llega a una media de 5) con otras cosas.

La cosa es llegar a una media aceptable en los exámenes y trabajar día a día para tener un buen dossier/libreta/apuntes y ya. Yo creo que así debería ser, es lo más justo para todos, creo. =)

Como ya ha dicho Mepi, estoy hay que mirarlo de forma general.

Una cosa es trabajar, hacer los deberes y demás que presentarse a un examen para que te evaluen lo que sabes. Si en ese exmen sacas un 0, o bien estabas muy nervioso o tenías un problema personal grave, o directamente es que no has estudiado en absoluto. Cualquier buen profesor debe intentar lograr que aprendas durante el curso los conocimientos de dicha asignatura, pero si luego haces el examen, por mucho que te lo hayas currado el trimestre lo has suspendido. Si está cerca del 5 y ha sido por los pelos, vale, pero si sacas menos de un tres estás demostrando que el día anterior no abriste ni siquiera el libro. Es muy fácil saber la parte práctica pero no tener ni idea de la teórica. ¿Merece dicho alumno aprobar?

En mi instituto cuentan más los exámenes que el trabajo diario (suele rondar por el 70%), así que o estudias o estudias, no te queda otra. Creo que habría que valorar ambos conceptos igual, es decir, 50% de examen y 50% de trabajo, ya que el examen verifica si manejas por el momento bien la materia enseñada, aunque todos podemos tener nuestro desliz y fallar; luego, el trabajo demuestra si te lo has currado o no durante el curso. Que en ningún momento espero insinuar siquiera que no es importante.

Pues yo estoy totalmente a favor de los exámenes, lo que el profesor tiene que evaluar son los conocimientos del alumno en x temas y la mejor manera es un examen, si hay gente con la capacidad de aprender todo el último día sin rascarla perfecto para ellos y si hay gente a la que le cueste más pues ajo y agua, tendrá que trabajar más.

Además, como no le pongas un satélite particular al alumno es imposible evaluar realmente su trabajo.

Para detectar a los que pinchan, por el motivo que sea, en un examen aun sabiendo todo, ya está la evaluación continua y el hacer una media con las notas de todas las evaluaciones para la final.

En secundaria la nota no dependia de los examenes solamente, miraban el trabajo en clase tambien. Asi el que no hacia nada en toda la clase, pero en un examen se sacaba un 10, no le ponian un 10 en el boletin, sino una nota mucho mas baja, porque sino era injusto para el que si trabajaba en clase.

Y ahora que estoy en la facultad, para aprobar la cursada, ademas de aprobar los examenes tenes que tener un 80% de asistencia a clase, asi que no queda otra.

Evaluar a los alumnos solo por la nota de su examen me parece injusto, porque no se toma en cuenta lo que hace durante el resto del año.
Aunque por supuesto, de todas formas son necesarios, ya que es una forma de ver si los alumnos entendieron el tema, porque por mas que hallas hecho la tarea, si no la hiciste bien, mucho no sirve...

Mira yo te digo, yo nunca estudie, siempre saco buenas notas porque cuando llega el momento de la evaluacion recuerdo todo, ¿por que? porque escucho atentamente todas las clases, por mas que no me guste la materia, yo creo que las evaluaciones son necesarias, asi ven lo que aprendiste y lo que no, tambien estan los profesores que preguntan, ¿entendieron? y todos dicen si, cuando 3/4 de la clase no entendio ni media palabra!! en todo caso hay que preguntar y sacarse las dudas, que vamos! el secundario no es tan dificil

Lo de los examenes es una putada per lo mas malo es el sistema educativo de españa , por culpa de los populares fueron de listo y canviaron la egb que eso era educacion , lo de ahy es un fabrica de tontos y cada vez vamos peor en ve de recompensar a los que no hacen nada y recompensar a los que se lo merecen

Este tema es de marzo pero daré mi opinión. Los exámenes son totalmente justos ya que en un Bachiller por ejemplo hay 40 personas por ejemplo y el profesor no puede tener en cuenta a todos los que trabaja. Con los exámenes el profesor tiene una guía de quién trabaja y quién no ( es decir, estudiar) y bueno no siempre es así pero generalmente sí.

haber los examenes no es la mejor manera de aprender ni de ver los conocimientos ya que lo que tu estudias para un examen a la ligera se te olvida en 0,2 pero por ejemplo un trabajo bien hecho aprendes el doble

o con cosas practicas lo ideal seria no hacer examenes y tener un profesor cada 5 o 10 alumnos el profesor conoceria perfectamente a los alumnos y de lo que son capaces y de lo que no se podria avanzar mas rapidamente dependiendo del tema e ir mas lentos con los otros y el profesor verdaderamente sabria los conocimientos de los alumnos

El problema sería que o bien no habría dinero suficiente para pagar , o que no hubiera profesores suficientes. Pero estoy totalmente de acuerdo con himno , que ese seria el mejor método.