Pena de muerte. Buena o mala?

[Lex-phoenix]

Sólo te diré (puedes creerlo o no creerlo, como más te apetezca) que tus opiniones van en contra de los derechos humanos (aquello para lo que sirvió la revolución francesa... no sé si te suena ._.)

No estamos aquí para jactarnos de nivel cultural ni descalificar a nadie por sus conocimientos o falta de ellos por muy sutiles que seamos.

Además, ¿qué más necesita un preso para ser castigado? No sé si sois conscientes de que se les quita todo aquello que a nosotros nos parece primario. Se les priva de muchos de sus derechos fundamentales, de su derecho a voto... deja de ser prácticamente un ciudadano. No sé qué más queréis a parte de eso, porque por lo que estoy leyendo por aquí, lo que pedís a gritos es volver a los tiempos de la inquisición.

Pequeña exageración la tuya con la de la inquisición, ¿Eh?

Derecho a voto, tú no sabes la cantidad de gente que pasa de votar cada año por ejemplo en España y suda de sus derechos, para que le des la oportunidad a gente que infringe leyes creadas para seguir con la armonía y que podamos pasear por las calles con cierta tranquilidad. Eso también es otro tema xD

En otros posts tuyod haces referencia a que no podemos meternos en la piel de las víctimas secundarias de los crímenes (Familiares, por ejemplo), pero parece que tú postees desde la cárcel temerosa de que te ejecuten.

Yo opino personalmente poco más que en mi anterior post. Aunque si condenan a alguien a cadena perpetua se entiende que hay profesionales probando o desmintiendo la culpabilidad de X personaje acusado. Además de proporcionársele un juicio justo. Yo realmente de alguien a quien se culpa de degollar a diez niñas después de violarlas y dejarlas en un descampado no espero nada que no sea perpetua o pena de muerte. No sé a qué derecho humano se puede referir una persona así, no sé, la verdad.

En unos post mas arriba se hablaba sobre la filosofia. Y como dije esto no va por ahi. Solo sobre una opinion.

Pero a nivel filosofico. Como dicen, hay tantas opiniones como personas.

Yo creo sinceramente, que matar libera como dije antes. Si hay que castigar, que sea con algo que no tiene xk ser un castigo fisico. Ni psicologico. Simplemente hacer entender a esa persona lo que ha hecho , suficiente tendra con su conciencia.

[HeartlessNoName]

La pena de muerte sin duda alguna es la mejor opcion, dado a que nosotros mantenemos con nuestros impuestos a gente que ha herido, matado, ultrajado o arruinado a miles de seres humanos inocentes, obiamente deve usarse con sensates... Pero sin lugar a dudas es la mejor opcion para lograr canalizar correctamente a la gente dañina para la humanidad.

Muchas veces la readaptacion no sirve, cumplen sus condenas por buena conducta y al salir suelen ejercer de nuevo sus crimenes.

es mejor frenar todo cuando se puede!!!

[Arte]

Sólo te diré (puedes creerlo o no creerlo, como más te apetezca) que tus opiniones van en contra de los derechos humanos (aquello para lo que sirvió la revolución francesa... no sé si te suena ._.)

No estamos aquí para jactarnos de nivel cultural ni descalificar a nadie por sus conocimientos o falta de ellos por muy sutiles que seamos. .

No es jactar de nada, es que después de veinte mil post, digo las cosas como son. Quien quiera que opine lo que le apetezca, pero al menos que sepa que sus opiniones van en contra de la declaración de derechos, que nunca está de más.

Además, ¿qué más necesita un preso para ser castigado? No sé si sois conscientes de que se les quita todo aquello que a nosotros nos parece primario. Se les priva de muchos de sus derechos fundamentales, de su derecho a voto... deja de ser prácticamente un ciudadano. No sé qué más queréis a parte de eso, porque por lo que estoy leyendo por aquí, lo que pedís a gritos es volver a los tiempos de la inquisición.

Pequeña exageración la tuya con la de la inquisición, ¿Eh?

Derecho a voto, tú no sabes la cantidad de gente que pasa de votar cada año por ejemplo en España y suda de sus derechos, para que le des la oportunidad a gente que infringe leyes creadas para seguir con la armonía y que podamos pasear por las calles con cierta tranquilidad. Eso también es otro tema xD


Yo opino personalmente poco más que en mi anterior post. Aunque si condenan a alguien a cadena perpetua se entiende que hay profesionales probando o desmintiendo la culpabilidad de X personaje acusado. Además de proporcionársele un juicio justo. Yo realmente de alguien a quien se culpa de degollar a diez niñas después de violarlas y dejarlas en un descampado no espero nada que no sea perpetua o pena de muerte. No sé a qué derecho humano se puede referir una persona así, no sé, la verdad.

No djie en absoluto que fuera eso. Era precisamente una comparación para que la gente pudiera darse cuenta a lo que me refería. Y no, no exagero. En gran parte de los comentarios de este tema se ve cómo la gente querría ver a los presos tirados por el suelo mientras los hartan a latigazos.

En otros posts tuyod haces referencia a que no podemos meternos en la piel de las víctimas secundarias de los crímenes (Familiares, por ejemplo), pero parece que tú postees desde la cárcel temerosa de que te ejecuten.

No, la gran diferencia es que yo sé separar una justicia real con las percepciones personales. Pero si la mayoría de la gente se informara un poco sobre el tema, supiera las consecuencias reales de ampliar las penas, o de implantar la pena de muerte, entonces más de uno me daría la razón. Pero no, la gente no se preocupa en informarse de nada (no todos, pero sí una inmensa mayoría).

[Pavitsu]

Y yo pensaba que los tiempos de paz y tranquilidad habian llegado y no por eso llegan.

Y sigo convencido de que es cierto, no se lo pasan bien, pero no entiendo porque tenemos que pagarles la vida a esos miserables que se merecen la peor de las torturas, cuando se podrian utilizar para muchos y mejores fines, solo para que estos vivan "comodamente" en sus habitaciones (lo de comodo es porque el resto de las buenas personas tienen que buscarse la vida para tener un hogar, y ellos se lo dan hecho)
Y si, los que merecen morir, pero la sociedad no lo aprueba (yo tampoco), merecen algo que no sea considerado tortura legalmente, pero unos trabajos para alimentarse o para "pagarse" sus gastos, pues si. Como todo el mundo. No veo porque cometiendo un crimen tengas más faciliddes, porque eso podria transgiversarse y parecer "Eh, mira, si matas tienes un lugar donde vivir y te alimentan gratis (violacions carcelarias no incluidas), así que deja de mendigar, hombre.

Mira, tampoco voy a entretenerme en contestar porque por más argumentos REALES que doy, aquí la gente pasa de lo que digo y da la vuelta a la tortilla para amoldarlo a su antojo.

Sólo te diré (puedes creerlo o no creerlo, como más te apetezca) que tus opiniones van en contra de los derechos humanos (aquello para lo que sirvió la revolución francesa... no sé si te suena ._.)

Solo he dicho unas cuantas cosas y con, no te voy a contestar, es a mi opinion, un comentario flood. Si me vas a contestar, contestame, si no, pues no, que aqui nadie obliga a nada.

2º En mi segundo post me gustaria que me dijeses donde, en tu opinion, atento contra los derechos humanos. ¿Acaso es inhumano no tener que pagarles la vida a estos señores cuando podria el Estado (y deberia) ponerles a trabajar para poder vivir?
Porque entonces ya me indicaras donde puedo ir a quejarme de que mis derechos estan siendo menospreciados, y mi igualdad violada, porque ellos tienen cosas que yo no. Porque volvemos a lo mismo.
¿Por que alguien que a atentado contra los derechos humanos (el derecho a la vida), puede tener ventajas que yo no?

Y con respecto de lo que tu dices, lo de que todos tenemos unos derechos humanos, tienes razón. Pero cuando alguien desobedece las reglas del juego de la vida, no debe esperar poder seguir ligados a las reglas del juego. Porque aquel que no respeta los derechos humanos, no tiene el derecho de querer ampararse a ellos.

Y en cuanto al comentario cuestionando mi inteligencia, porque sera todo lo camuflado que quieras, pero se nota que me estas adjudicando una categoria mental inferior, ya lo creo que me suena. Despues de 13 años en un sistema educativo frances, conosco demasiado a lo que los franceces siempre recalcan como su gran triunfo, y no recuerdo en ningun año de secundaria donde no lo volviesemos a ver (directa o indirecta).
Y deberias medir tus palabras, porque defiendes mucho los ideales de 1789, que me parece bien, pero te recuerdo como utilizaron los franceses estos ideales, donde el que te caia mal iba de cabeza (xd) a la guillotina, y si no, dicelos a los de la Terreur(¿la Terror en español?).

[kingdom_albapg9]

yo la verdad creo que es mejor que no utilicen la pena de muerte, ya mueren bastante gente por lo que sea (enermedad, maltrato, accidente de coche, etc). sé que lo que hacen los criminaless no está bien pero matarlos... no creo que esa sea la soluión, mejor cadena perpetua...




=)

[Mepirotron]

supiera las consecuencias reales de ampliar las penas.

como no me fío nunca de internet, me puedes enumerar las supuestas consecuencias? porque yo estoy cansada de ver personas que tenían 10 años de cárcel, que se rebajan a 2 y que reinciden. A lo mejor con cinco años más se lo piensa mejor.

En gran parte de los comentarios de este tema seve cómo la gente querría ver a los presos tirados por el suelo mientraslos hartan a latigazos.

sí a mí desde luego me gustaría, y sobre todo si me pongo en el lugar de una niña violada o de una hija a la que han hecho volar por los aires a su familia (que no es nada en comparación a lo que pudiera sentir si fuese verdad). Y el por qué simplemente es esto:

Yo realmente de alguien a quien se culpa de degollar a diez niñas después de violarlas y dejarlas en un descampado no espero nada que no sea perpetua o pena de muerte. No sé a qué derecho humano se puede referir una persona así, no sé, la verdad.

ya que coincido totalmente con eso. Yo no me considero igual a una persona que se dedica a hacer esas cosas. Si tan humanos somos , lo somos para ambas cosas: para que se nos imparta justicia objetivamente desde los derechos humanos como para respetar los derechos de los demás. No veo tan claro esa igualdad entre personas cuando una de las partes no respeta leyes tan fundamentales.

No sé, a lo mejor me falta conectar alguna idea con otra, pero no lo veo tan claro. Tanta objetividad me está pareciendo hasta extremista... o al menos si hubiera una justicia real (que yo creo que no existe, demasiado idealista. Somos humanos y aquí todo es subjetivo), porque vamos yo de todos los casos que he visto aquí en España siempre el delincuente ha salido antes de lo dicho y lo relativo a la gravedad del delito pierde su significado

y para terminar de acuerdo con lo que ha dicho Pavitsu

[Sprinks]

, NADA exime a una persona de sus derechos, ni siquiera matar. Y sé que os cuesta mucho encajarlo, pero ES ASÍ.

Entonces que hacemos con esa persona que ha eximido el derecho de la vida a otra persona?
Me parece un poco injusto la verdad.
Osea que el que mata puede quitar el derecho más primordial que existe pero a él no se le puede negar ninguno? Eso sinceramente me parece horrible.

Todos jugamos en el juego de la vida como ha dicho Pavitsu y si se inclumplen las normas básicas pierdes el derecho de jugar y quedas fuera del juego. No hay posibilidad de volver.

[Arte]

Solo he dicho unas cuantas cosas y con, no te voy a contestar, es a mi opinion, un comentario flood. Si me vas a contestar, contestame, si no, pues no, que aqui nadie obliga a nada.

1- Te he contestado.
2- Vuelve a leerte las normas del foro.

2º En mi segundo post me gustaria que me dijeses donde, en tu opinion, atento contra los derechos humanos. ¿Acaso es inhumano no tener que pagarles la vida a estos señores cuando podria el Estado (y deberia) ponerles a trabajar para poder vivir?

Planteado de esa manera tan simple (porque de hecho, si intentas explicarlo con más lógica te darás cuenta de que lo que dices no tiene ni pies ni cabeza), un parado tampoco tiene derecho a comer, no?

Y para empezar, los presos realizan trabajos y actividades.

Porque entonces ya me indicaras donde puedo ir a quejarme de que mis derechos estan siendo menospreciados, y mi igualdad violada, porque ellos tienen cosas que yo no. Porque volvemos a lo mismo.
¿Por que alguien que a atentado contra los derechos humanos (el derecho a la vida), puede tener ventajas que yo no?

-Yo tengo una casa en Huelva y tú no. Yo tengo algo que tú no tienes. No creo que tus derechos se hayan violado con eso.

-Ningún preso tiene ninguna ventaja respecto a ti, te lo aseguro. Tus derechos no están siendo violados, te lo aseguro. Puedes dormir tranquilo.

Y con respecto de lo que tu dices, lo de que todos tenemos unos derechos humanos, tienes razón. Pero cuando alguien desobedece las reglas del juego de la vida, no debe esperar poder seguir ligados a las reglas del juego. Porque aquel que no respeta los derechos humanos, no tiene el derecho de querer ampararse a ellos.

Vamos a ver... ¿qué juego de la vida? xD
El mundo es una elípse, no una playstation gigante xD

A ver, hay un constitución, y unos derechos civiles y penales. Si tú incumples los derechos de otra persona, eres castigado por ello, pero eso no te hace perder tus derechos. (En tus términos, tómatelo como que pierdes la partida y tienes que volver a empezar desde que guardaste. Te jode, porque pierdes tiempo por haberla cagado, pero puedes seguir jugando).

Y en cuanto al comentario cuestionando mi inteligencia, porque sera todo lo camuflado que quieras, pero se nota que me estas adjudicando una categoria mental inferior, ya lo creo que me suena. Despues de 13 años en un sistema educativo frances, conosco demasiado a lo que los franceces siempre recalcan como su gran triunfo, y no recuerdo en ningun año de secundaria donde no lo volviesemos a ver (directa o indirecta).
Y deberias medir tus palabras, porque defiendes mucho los ideales de 1789, que me parece bien, pero te recuerdo como utilizaron los franceses estos ideales, donde el que te caia mal iba de cabeza (xd) a la guillotina, y si no, dicelos a los de la Terreur(¿la Terror en español?).

ahá... Mira, de esto mejor ni comento xD

como no me fío nunca de internet, me puedes enumerar las supuestas consecuencias? porque yo estoy cansada de ver personas que tenían 10 años de cárcel, que se rebajan a 2 y que reinciden. A lo mejor con cinco años más se lo piensa mejor.

-Problemas psicológicos y consecuencias negativas sobre el preso.
- Está empíricamente demostrado que el aumento de años de prisión y la pena de muerte no reducen la criminalidad. Y mira, te lo demuestro con un simple ejemplo: por lo general, ningún criminal espera ser pillado, por lo que simplemente no tiene en cuenta la pena a la que podrá someterse.
-Sincermente, veo muchos comentarios de: los asesinos son lo más bajo. Pero vosotros mismos estáis diciendo que merecen la muerte... sólo os lo comento para que lo penséis xD

sí a mí desde luego me gustaría, y sobre todo si me pongo en el lugar de una niña violada o de una hija a la que han hecho volar por los aires a su familia (que no es nada en comparación a lo que pudiera sentir si fuese verdad).

... sinceramente, nada que comentar al respecto. Creo que ni tú misma querías decir exactamente eso.

Tanta objetividad me está pareciendo hasta extremista... o al menos si hubiera una justicia real (que yo creo que no existe, demasiado idealista. Somos humanos y aquí todo es subjetivo),

Siento volver a rebatir esto, pero la justicia es subjetiva a nivel individual, a nivel social, justicia sólo hay una.

Y la objetividad no es extremista, es simplemente objetiva. Y os recuerdo que la justicia ha de ser objetiva, os pongo un simple ejemplo.

--->Un juez debe juzgar el caso de un chaval que ha sido crudamente asesinado hace un par de semanas. El caso se escucha en todos los medios de comunicación. Tiene al asesino delante y puede implantarle una pena con cierta subjetividad, dependiendo de lo que le parece más correcto de lo que menos.

---> Ahora tenemos a un juez que tiene un caso que se ha abierto después de 20 años, el asesino tiene un trabajo (a lo mejor una familia, no sé) vamos, simplemente una vida normal. No ha cometido ningún crimen más, pero hace 20 años mató a otro chaval con total ensañamiento.

En ambos casos se comete el mismo crimen, y de veras creéis que en ambos habría la misma pena si interviniera la subjetividad del juez? Porque, sinceramente, yo creo que no.

[Thunder]

[JUSTIFY]

[COLOR=#000000]

como no me fío nunca de internet, me puedes enumerar las supuestas consecuencias? porque yo estoy cansada de ver personas que tenían 10 años de cárcel, que se rebajan a 2 y que reinciden. A lo mejor con cinco años más se lo piensa mejor.

[/COLOR]

-Problemas psicológicos y consecuencias negativas sobre el preso.
- Está empíricamente demostrado que el aumento de años de prisión y la pena de muerte no reducen la criminalidad. Y mira, te lo demuestro con un simple ejemplo: por lo general, ningún criminal espera ser pillado, por lo que simplemente no tiene en cuenta la pena a la que podrá someterse.
-Sincermente, veo muchos comentarios de: los asesinos son lo más bajo. Pero vosotros mismos estáis diciendo que merecen la muerte... sólo os lo comento para que lo penséis xD

[FONT=Verdana]Tengo dos objeciones sobre esto:[/FONT]

[FONT=Verdana]Primera, no es para nada pero la primera consecuencia, no es del todo cierta, en muchos casos criminales que han matado, violado, masacrado… Al salir de la cárcel, no tienen ningún problema psicológico, ni consecuencias negativas sobre el preso, para empezar casi todos los criminales así, salen de la cárcel, y lo vuelven a hacer -.-".[/FONT]

[FONT=Verdana]Segundo, en el segundo punto que has puesto que la cárcel no baja la criminalidad, ese el problema, que los presos no aprenden, por eso mucha gente (incluyéndome), están en contra de la pena de muerte, pero tendrían que ser mas severos (en esto entrare después).[/FONT]

Tanta objetividad me está pareciendo hasta extremista... o al menos si hubiera una justicia real (que yo creo que no existe, demasiado idealista. Somos humanos y aquí todo es subjetivo),

Siento volver a rebatir esto, pero la justicia es subjetiva a nivel individual, a nivel social, justicia sólo hay una.

Y la objetividad no es extremista, es simplemente objetiva. Y os recuerdo que la justicia ha de ser objetiva, os pongo un simple ejemplo.

--->Un juez debe juzgar el caso de un chaval que ha sido crudamente asesinado hace un par de semanas. El caso se escucha en todos los medios de comunicación. Tiene al asesino delante y puede implantarle una pena con cierta subjetividad, dependiendo de lo que le parece más correcto de lo que menos.

---> Ahora tenemos a un juez que tiene un caso que se ha abierto después de 20 años, el asesino tiene un trabajo (a lo mejor una familia, no sé) vamos, simplemente una vida normal. No ha cometido ningún crimen más, pero hace 20 años mató a otro chaval con total ensañamiento.

En ambos casos se comete el mismo crimen, y de veras creéis que en ambos habría la misma pena si interviniera la subjetividad del juez? Porque, sinceramente, yo creo que no.

Pues yo creo que si. ¿O al menos eso es lo que decían los derechos humanos no? Que todos nos merecemos los mismos derechos, pues se tendrían que juzgar por igual. Por mucho que en el segundo caso, el asesino aya mejorado, se lo merece igual, porque si no que dejen a todos los asesinos libres y ha ver si mejoran, ¿no?
Sobre los años de condena, condena perpetua.
Realmente no creo que un juez lo haga, pero lo tendría que hacer.

Sabemosque no comen como reyes pero la comida por lo menos que se la ganentrabajando o haciendo algo de provecho para la sociedad, aunque les denpan y agua tienen que trabajar como el resto de la sociedad.

No hay que reinsertarlos en la sociedad? Pues que sepan que no van a cualquier sitio a pasar el rato.

Hablamosde que todo el mundo tiene derecho a la vida, pero me pregunto: Quepasa si esa otra persona ha violado ese principal derecho?

Comentamosy sabemos que el ojo por ojo no está bien y todo hay que mirarlo des deun punto de vista objetivo y quienes menos están para opinarobjetivamente son los familiares como bien ha dicho Arte, pero comomínimo hay que hacer que hagan algo, no que simplemente se pasen losdías en una celda con las comodidades mínimas.

Intentamos que paguen por sus crímenes y que vuelvan a la sociedad!

Ysi vemos que en ese caso no puede o no quiere volver a esa sociedad enla que todos seguimos unas ciertas reglas (mínimas para una convivenciasegura y agradable) pues Game Over, has roto las reglas, y como las hasroto se te expulsa del juego.


Puede parecer cruel e injusto pero a mi parecer y al de otros no

¿Tanto cuesta informarse antes de opinar?

Esque, si te hubieras informado un poco (con ver una peli ya de algo teenteras) sabrías que los presos realizan trabajos dentro de la cárcel.

Además,¿qué más necesita un preso para ser castigado? No sé si soisconscientes de que se les quita todo aquello que a nosotros nos pareceprimario. Se les priva de muchos de sus derechos fundamentales, de suderecho a voto... deja de ser prácticamente un ciudadano. No sé qué másqueréis a parte de eso, porque por lo que estoy leyendo por aquí, loque pedís a gritos es volver a los tiempos de la inquisición.

Alá, uno tras otro, a la hoguera!

PD: Y no, NADA exime a una persona de sus derechos, ni siquiera matar. Y sé que os cuesta mucho encajarlo, pero ES ASÍ.

Aquí Art te confundes nosotros no pedimos volver a los tiempos antiguos, pero lo que pedimos es mas dureza, si tienes razón los presos trabajan, pero no todo el día, si hubieses visto aunque solo sea una película, lo sabrías, también trabajan pero que piensas que hacen durante todo el tiempo de mas? Yo te lo diré, antes era jugar a deportes y a eso, pero ahora, son deportes y la PlayStation. Pero seque me parece que tu te piensas que la cárcel es un infierno o algo peor, ha ver es de los últimos sitios que me gustaría estar pero, podríamos decir que la mayoría de los presos muy mal no lo pasan, mal lo pasan claro es normal es lo que les toca, pero ay personas en África que lo pasan peor…
Dices que les quitan lo que por nosotros es básico, ¿que te refieres a la libertad? Claro que se les quita, porque si no todo el mundo se mataría para poder ir a la cárcel y vivir sin tener facturas, ni hipotecas, coger el metro para ir a trabajar… La pena de muerte no se tendría que ni haber inventado, (maldigo al que la inventó) pero ni mucho ni poco, ahora el sistema es demasiado blando, la gente tendría que trabajar el doble o el triple depende del crimen que hayan cometido, hacer deportes o entretenimientos, están flipando seque, la cárcel es un “chiquiparck”(un parque infantil), trabajan unas horas (el trabajo no es que sea muy duro, es comunitario), pero sequé luego tienen libertad para hacer lo que quieran (con limitaciones claro y dentro de la cárcel).
Resumiendo nunca se tendría que ejecutar la pena de muerte (eso ya lo deje claro, hace varios comentarios .__.), pero se tendría que ser mas duro con los presos.[/JUSTIFY]

[SephirothKLY]

Me sorprende q con un avatar de L estes a favor de la pena de muerte XD
Como dijo L (y yo siempre lo vi asi): El que mate, incluso si esa persona lo merece, es un asesino. Si alguien comete un crimen (un asesinato por ejemplo), y tu lo matas para darle su meresido al final seras igual de basura q esa persona.
Aplicar la pena de muerte convierte a uno ya en una escoria mas de este mundo.

Yo digo que las personas q cometan un crimen y merezcan una pena deberia ser exiliarlos de la sociedad, para que esa persona desida por si misma si quiere matarse o no. Talves en una especie de "prision" como la de azkaban (o como se escriba), en una celda exiliado del reto de las personas, incluso de otros prisioneros. Envuelto en la soledad, pudriendose por su crimen, y si quiere la ley puede disponerle un suicidio asistido.

Pero matarlo contra su voluntad requiere el sacrificio de convertir a otra persona en asesino, sin importar el medio que se use.
Arrebatarle la vida a una persona contra su voluntad es incorrecto. Como dije antes. Si el criminal quiere optar por ese medio que lo aga, o q "viva" en un infierno.

[kai15]

A mí sinceramente si un asesino sufre problemas psicológicos me da exactamente igual.
No me dan pena,ninguna pena.

[Arte]

[JUSTIFY]

[COLOR=#000000]

como no me fío nunca de internet, me puedes enumerar las supuestas consecuencias? porque yo estoy cansada de ver personas que tenían 10 años de cárcel, que se rebajan a 2 y que reinciden. A lo mejor con cinco años más se lo piensa mejor.

[/COLOR]

-Problemas psicológicos y consecuencias negativas sobre el preso.
- Está empíricamente demostrado que el aumento de años de prisión y la pena de muerte no reducen la criminalidad. Y mira, te lo demuestro con un simple ejemplo: por lo general, ningún criminal espera ser pillado, por lo que simplemente no tiene en cuenta la pena a la que podrá someterse.
-Sincermente, veo muchos comentarios de: los asesinos son lo más bajo. Pero vosotros mismos estáis diciendo que merecen la muerte... sólo os lo comento para que lo penséis xD

[FONT=Verdana]Tengo dos objeciones sobre esto:[/FONT]

[FONT=Verdana]Primera, no es para nada pero la primera consecuencia, no es del todo cierta, en muchos casos criminales que han matado, violado, masacrado… Al salir de la cárcel, no tienen ningún problema psicológico, ni consecuencias negativas sobre el preso, para empezar casi todos los criminales así, salen de la cárcel, y lo vuelven a hacer -.-".[/FONT]

[FONT=Verdana]Segundo, en el segundo punto que has puesto que la cárcel no baja la criminalidad, ese el problema, que los presos no aprenden, por eso mucha gente (incluyéndome), están en contra de la pena de muerte, pero tendrían que ser mas severos (en esto entrare después).[/FONT]

Tanta objetividad me está pareciendo hasta extremista... o al menos si hubiera una justicia real (que yo creo que no existe, demasiado idealista. Somos humanos y aquí todo es subjetivo),

Siento volver a rebatir esto, pero la justicia es subjetiva a nivel individual, a nivel social, justicia sólo hay una.

Y la objetividad no es extremista, es simplemente objetiva. Y os recuerdo que la justicia ha de ser objetiva, os pongo un simple ejemplo.

--->Un juez debe juzgar el caso de un chaval que ha sido crudamente asesinado hace un par de semanas. El caso se escucha en todos los medios de comunicación. Tiene al asesino delante y puede implantarle una pena con cierta subjetividad, dependiendo de lo que le parece más correcto de lo que menos.

---> Ahora tenemos a un juez que tiene un caso que se ha abierto después de 20 años, el asesino tiene un trabajo (a lo mejor una familia, no sé) vamos, simplemente una vida normal. No ha cometido ningún crimen más, pero hace 20 años mató a otro chaval con total ensañamiento.

En ambos casos se comete el mismo crimen, y de veras creéis que en ambos habría la misma pena si interviniera la subjetividad del juez? Porque, sinceramente, yo creo que no.

Pues yo creo que si. ¿O al menos eso es lo que decían los derechos humanos no? Que todos nos merecemos los mismos derechos, pues se tendrían que juzgar por igual. Por mucho que en el segundo caso, el asesino aya mejorado, se lo merece igual, porque si no que dejen a todos los asesinos libres y ha ver si mejoran, ¿no?
Sobre los años de condena, condena perpetua.
Realmente no creo que un juez lo haga, pero lo tendría que hacer.

Sabemosque no comen como reyes pero la comida por lo menos que se la ganentrabajando o haciendo algo de provecho para la sociedad, aunque les denpan y agua tienen que trabajar como el resto de la sociedad.

No hay que reinsertarlos en la sociedad? Pues que sepan que no van a cualquier sitio a pasar el rato.

Hablamosde que todo el mundo tiene derecho a la vida, pero me pregunto: Quepasa si esa otra persona ha violado ese principal derecho?

Comentamosy sabemos que el ojo por ojo no está bien y todo hay que mirarlo des deun punto de vista objetivo y quienes menos están para opinarobjetivamente son los familiares como bien ha dicho Arte, pero comomínimo hay que hacer que hagan algo, no que simplemente se pasen losdías en una celda con las comodidades mínimas.

Intentamos que paguen por sus crímenes y que vuelvan a la sociedad!

Ysi vemos que en ese caso no puede o no quiere volver a esa sociedad enla que todos seguimos unas ciertas reglas (mínimas para una convivenciasegura y agradable) pues Game Over, has roto las reglas, y como las hasroto se te expulsa del juego.


Puede parecer cruel e injusto pero a mi parecer y al de otros no

¿Tanto cuesta informarse antes de opinar?

Esque, si te hubieras informado un poco (con ver una peli ya de algo teenteras) sabrías que los presos realizan trabajos dentro de la cárcel.

Además,¿qué más necesita un preso para ser castigado? No sé si soisconscientes de que se les quita todo aquello que a nosotros nos pareceprimario. Se les priva de muchos de sus derechos fundamentales, de suderecho a voto... deja de ser prácticamente un ciudadano. No sé qué másqueréis a parte de eso, porque por lo que estoy leyendo por aquí, loque pedís a gritos es volver a los tiempos de la inquisición.

Alá, uno tras otro, a la hoguera!

PD: Y no, NADA exime a una persona de sus derechos, ni siquiera matar. Y sé que os cuesta mucho encajarlo, pero ES ASÍ.

Aquí Art te confundes nosotros no pedimos volver a los tiempos antiguos, pero lo que pedimos es mas dureza, si tienes razón los presos trabajan, pero no todo el día, si hubieses visto aunque solo sea una película, lo sabrías, también trabajan pero que piensas que hacen durante todo el tiempo de mas? Yo te lo diré, antes era jugar a deportes y a eso, pero ahora, son deportes y la PlayStation. Pero seque me parece que tu te piensas que la cárcel es un infierno o algo peor, ha ver es de los últimos sitios que me gustaría estar pero, podríamos decir que la mayoría de los presos muy mal no lo pasan, mal lo pasan claro es normal es lo que les toca, pero ay personas en África que lo pasan peor…
Dices que les quitan lo que por nosotros es básico, ¿que te refieres a la libertad? Claro que se les quita, porque si no todo el mundo se mataría para poder ir a la cárcel y vivir sin tener facturas, ni hipotecas, coger el metro para ir a trabajar… La pena de muerte no se tendría que ni haber inventado, (maldigo al que la inventó) pero ni mucho ni poco, ahora el sistema es demasiado blando, la gente tendría que trabajar el doble o el triple depende del crimen que hayan cometido, hacer deportes o entretenimientos, están flipando seque, la cárcel es un “chiquiparck”(un parque infantil), trabajan unas horas (el trabajo no es que sea muy duro, es comunitario), pero sequé luego tienen libertad para hacer lo que quieran (con limitaciones claro y dentro de la cárcel).
Resumiendo nunca se tendría que ejecutar la pena de muerte (eso ya lo deje claro, hace varios comentarios .__.), pero se tendría que ser mas duro con los presos.[/JUSTIFY]

A ver, te explicaría punto por punto, pero es demasiado largo y seguro que tú eres capaz de hacerlo solo.

Vuelve a leer todo lo que he escrito, porque no has entendido nada de lo que quería decir.

Sólo comentar sobre esto:

Aquí Art te confundes nosotros no pedimos volver a los tiempos antiguos, pero lo que pedimos es mas dureza, si tienes razón los presos trabajan, pero no todo el día, si hubieses visto aunque solo sea una película, lo sabrías, también trabajan pero que piensas que hacen durante todo el tiempo de mas?

Si te parece, los ponemos a trabajar de nueve de la mañana a nueve de la noche.

A mí sinceramente si un asesino sufre problemas psicológicos me da exactamente igual.
No me dan pena,ninguna pena.

No se trata de que te dé igual a ti.

[Trobador-Loco]

¿Sí tan mal está matar a un ser humano, porqué el estado debe tener derecho a matar seres humanos que han violado el derecho a la vida?
¿No debería ser ejecutado también el verdugo que causa la muerte del asesino?¿Y el verdugo del verdugo, y así hasta que no quede nadie en el planeta para ajusticiarnos mutuamente?¿No debería morir también el estado y la sociedad y la forma de pensar que permite la muerte de asesinos? Es la consecuencia lógica de pensar de ese modo, aprobando una barbarie como es quitarle la vida a un ser humano.¿y qué me dices de los "heroes de guerra", que son heroes por matar a otras personas? la sociedad no es perfecta, pero debe actuar como si lo fuera, y si tú te encontraras en esa situación y te arrepintieras de lo que hubieras hecho, ¿te suicidarias o intentarias actuar lo mejor que puedas durante el resto de tu vida? si fueras un juez¿le matarías o le dejarías en un entorno donde no pueda causar ningún daño?
Dejo las preguntas para que reflexioneis.

[Pavitsu]

2º En mi segundo post me gustaria que me dijeses donde, en tu opinion, atento contra los derechos humanos. ¿Acaso es inhumano no tener que pagarles la vida a estos señores cuando podria el Estado (y deberia) ponerles a trabajar para poder vivir?

Planteado de esa manera tan simple (porque de hecho, si intentas explicarlo con más lógica te darás cuenta de que lo que dices no tiene ni pies ni cabeza), un parado tampoco tiene derecho a comer, no?

Y para empezar, los presos realizan trabajos y actividades.

No veo motivo de comparacion entre un parado y un asesino, la verdad.
Uno comete un crimen, el otro no tiene suerte. Punto. Si no ves la diferencia (cosa no probable) entonces hay un problema. Y te lo repito, ¿Por qué ha de pagar el ciudadano de a pie con la vida de esta categoria de presos(ojo, solo a estos) ? Deberian buscarse la vida, como el resto de los mortales.

Porque entonces ya me indicaras donde puedo ir a quejarme de que mis derechos estan siendo menospreciados, y mi igualdad violada, porque ellos tienen cosas que yo no. Porque volvemos a lo mismo.
¿Por que alguien que a atentado contra los derechos humanos (el derecho a la vida), puede tener ventajas que yo no?

-Yo tengo una casa en Huelva y tú no. Yo tengo algo que tú no tienes. No creo que tus derechos se hayan violado con eso.

-Ningún preso tiene ninguna ventaja respecto a ti, te lo aseguro. Tus derechos no están siendo violados, te lo aseguro. Puedes dormir tranquilo.[COLOR=#000000]

[/COLOR]
[COLOR=#000000]Exageracion off/[/COLOR]
Nunca he dudado de que tenga más ventajas que un preso, te lo aseguro. Pero no veo el porque ellos tienen derecho a techo y comida gratis, y el vagabundo de enfrente coja cosas del contenedor y viva entre cartones.
Y lo de la casa, no puedo quejarme si la has tenido que pagar. Si el gobierno te la hubiese regalado by the face, pues si.

Y con respecto de lo que tu dices, lo de que todos tenemos unos derechos humanos, tienes razón. Pero cuando alguien desobedece las reglas del juego de la vida, no debe esperar poder seguir ligados a las reglas del juego. Porque aquel que no respeta los derechos humanos, no tiene el derecho de querer ampararse a ellos.

Vamos a ver... ¿qué juego de la vida? xD
El mundo es una elípse, no una playstation gigante xD

A ver, hay un constitución, y unos derechos civiles y penales. Si tú incumples los derechos de otra persona, eres castigado por ello, pero eso no te hace perder tus derechos. (En tus términos, tómatelo como que pierdes la partida y tienes que volver a empezar desde que guardaste. Te jode, porque pierdes tiempo por haberla cagado, pero puedes seguir jugando).

Una metafora con la vida. Es un juego. Unos pierden y otros ganan. Y las reglas son los derechos humanos. Si todo tienen reglas que se han de cumplir, y en todo si se desobedecen esas reglas, no tiens derecho a ampararte a ellas, sino que te expulsan (ley de la jungla, del parchis, cualquier tipo), es ilogico pensar lo contrario en una situacion cualquiera. Si desobedecites las reglas, te jodes. Punto. No haberlo hecho.

Saludos, un placer debatir contigo.

[Thunder]

A ver, te explicaría punto por punto, pero es demasiado largo y seguro que tú eres capaz de hacerlo solo.

Vuelve a leer todo lo que he escrito, porque no has entendido nada de lo que quería decir.

Sólo comentar sobre esto:

Aquí Art te confundes nosotros no pedimos volver a los tiempos antiguos, pero lo que pedimos es mas dureza, si tienes razón los presos trabajan, pero no todo el día, si hubieses visto aunque solo sea una película, lo sabrías, también trabajan pero que piensas que hacen durante todo el tiempo de mas?

Si te parece, los ponemos a trabajar de nueve de la mañana a nueve de la noche.

Me parecería justo .___., quizás a ti te parezca cruel o antiguo o así, pero como mucha gente a dicho imagínate, que han matado a tu padre y a tu madre y e han violado, no querrías, que el culpable se arrepiente de haberlo echo? Yo creo que son demasiado blandos con los criminales, tendrían que ser mas duros con ellos.
Arte pienso una cosa, no crees que si de verdad los criminales tuvieran miedo de verdad a la cárcel, de verdad crees que continuarían matando?