¿Existe la reencarnación?

[EspeYuna]

Como he visto que el foro está escaso de debates últimamente, he decidido subir esta cuestión que me hice hace unos meses, cuando terminé de leer una novela homoerótica (sí, lo que estáis oyendo, los que ya me conocen saben que soy una amante del Yaoi xD). Antes que nada explico el término por si alguien no sabe de qué estoy hablando:

La reencarnación es la creencia consistente en que una esencia individual de las personas (ya sea mente, alma, conciencia o energía) adopta un cuerpo material no solo una vez sino varias.

En el libro citado (Inocencia, de Aurora Seldon) se cuenta la historia de Razvan, un vampiro que busca la inocencia residente en algún ser puro para beber su sangre, y así, volver a ser humano y acabar con su maldición eterna. Acaba encontrándola, en Andrei, un joven gitano que sobrevivió de pequeño al ataque de los lobos. La caravana de gitanos que lo encontró cree que no murió porque los lobos se encontraban al servicio del poderoso vampiro, por lo que lo repudian y señalan como demonio (sin embargo, fue porque su Inocencia le hacía invulnerable a las criaturas del bosque). Razvan intenta beber su sangre pero no es capaz de hacerlo (al igual que sus lobos no pudieron matarlo) y se enamora de él.

Pero la noche que Andrei se va a fugar con él, le descubre una vieja gitana que busca venganza para Razvan (fue su amante de joven, pero el vampiro se negó a hacerla inmortal), y entre todos los gitanos empiezan a dar latigazos a Andrei. En la agonía, Andrei muere en los brazos de Razvan, quien le dice que volverá al mundo para encontrarse de nuevo con él, y amarse de nuevo. Razvan espera un siglo... y en los años 90, un chico llamado Alex, de idéntico parecido a Andrei, empieza a tener pesadillas sobre la noche en la que el joven gitano muere.

Razvan encuentra a Alex, y aquí comienza lo que sería el efecto de la reencarnación. Los sentimientos de Andrei se encuentran en el interior de Alex, por lo que éste se siente atraído por el vampiro, apenas sin conocerle.

Y bueno, no os voy a joder el libro, por si alguien quiere leerlo.

¿Mi opinión sobre esto? No estoy segura, la verdad. Soy bastante fantasiosa y el hecho de creer que el alma de alguien de otra época distinta a la tuya se encuentre en tu interior me fascina (o también puede acojonar, una de dos, dependiendo del tipo de persona que fuese XD) ¿Qué opináis vosotros? ¿Os gustaría haber sido piratas, príncipes o ladrones en otra era? ^^

También existen leyendas sobre que nos podemos reencarnar en seres de la naturaleza, animales y similares, no sólo en la especie humana.

[Mentos]

No creo en la reencarnación, es decir, científicamente no está demostrado (lol) y es obvio que nunca lo será xD es una forma de decir que no hay por qué temer a la muerte, ya que continuará, pero eso lo hacen todas las religiones de una forma u otra y es obvio que nada de eso sucederá.

De todas formas, ser alguien en otra vida es algo totalmente absurdo, porque vamos, si no te acuerdas de eso, ¿qué tiene de reencarnación? Nunca sabrás si eras otra cosa, por lo que no tiene sentido pensar en eso y es obvio que es mentira.

[Hashizume]

No creo en la reencarnación, es decir, científicamente no está demostrado (lol) y es obvio que nunca lo será xD es una forma de decir que no hay por qué temer a la muerte, ya que continuará, pero eso lo hacen todas las religiones de una forma u otra y es obvio que nada de eso sucederá.

De todas formas, ser alguien en otra vida es algo totalmente absurdo, porque vamos, si no te acuerdas de eso, ¿qué tiene de reencarnación? Nunca sabrás si eras otra cosa, por lo que no tiene sentido pensar en eso y es obvio que es mentira.

Totalmente de acuerdo, si has tenido vidas anteriores deberías de acordarte... Pero como no nos acordamos significa que no hay reencarnación.

Ahora una pregunta. ¿Tú te acuerdas de algunas de tus vidas anteriores?

Y ahí la respuesta.

[Xuqui]

La ciencia sólo establece una serie de reglas. Las verdades científicas sólo son provisionales. Si algo no está demostrado, no significa en absoluto que ese algo no sea posible. Sólo podría demostrarse la teoría de la reencarnación de dos maneras: estableciendo una relación causa y efecto que implicara necesariamente que la reencarnación es una realidad o la demostración experimental. La primera manera podría ser viable, pero sus conclusiones no se podrían aplicar a la realidad en la que vivimos (sólo existiría la reencarnación en un mundo ideal). La vía de la experiencia no es válida, pues la percepción sensorial se acaba con la vida del individuo. Por lo tanto nos quedamos sin nada que pueda sostener la idea de la reencarnación, ambas vías fallan.

MENTOS, ¿por qué dices que es obvio que nada de eso sucederá?

[Mentos]

Verás XUQUI, estamos hablando de reencarnarnos en otra forma de vida, si existiera ya hubiera sucedido, no es que vayan a venir unos alienígenas y nos den el poder de reencarnarnos u.u y si existiera actualmente, tendríamos que tener alguna mínima prueba, y si no se obtiene ninguna tras ese proceso, no existe la reencarnación pues sería algo como cambiar el alma de cuerpo y si la alma no existe mal vamos...

[EspeYuna]

Leyendo cada uno de los comentarios también he pensado que vuestra opinión dependerá también de vuestras "creencias". La reencarnación se asocia a la religión, y si eres ateo, pues creerás en la ciencia, en las pruebas existentes y que ese hecho, por tanto, lo hagan demostrable.

Puede que porque yo provenga de familia cristiana, estos temas los respeto mucho, y si también asociamos que soy de una mente muy soñadora y fantasiosa, como bien dije en el primer post, creeré que existe al menos una mínima posibilidad de que pueda suceder.

No creo en la reencarnación, es decir, científicamente no está demostrado (lol) y es obvio que nunca lo será xD es una forma de decir que no hay por qué temer a la muerte, ya que continuará, pero eso lo hacen todas las religiones de una forma u otra y es obvio que nada de eso sucederá.

¿Por qué es TAN OBVIO que nunca sucederá? En una época, era totalmente obvio que la tierra era plana, y en realidad era redonda. También fue obvio que Plutón era un planeta, y a día de hoy ya no es considerado como tal. No estoy de acuerdo con el "nunca". ¿Acaso no se investiga si ha podido existir o no vida en otros planetas? ¿Y sobre los sentimientos de los animales? Y así EspeYuna se va por las ramas.

La ciencia sólo establece una serie de reglas. Las verdades científicas sólo son provisionales. Si algo no está demostrado, no significa en absoluto que ese algo no sea posible.

Sin embargo, estoy de acuerdo con la opinión de Xuqui. La ciencia lo demostrará o no, pero no es la única regla que existe en nuestra realidad. Aunque ya digo, eso depende de las creencias y opiniones de cada persona.

[Mentos]

No puedes comparar lo de si la Tierra es redonda con lo de si alguien puede reencarnarse xDD cuando se empezó a cuestionar si la Tierra era plana también hubo gente que pensó lo contrario, y lo demostraron con pruebas, demostrando que la religión se equivocaba como en otras ocasiones. La reencarnación es algo principalmente religioso, algo que se tomó por cierto sin pruebas a diferencia de otros casos.

Ya sé que la reencarnación es algo chupiguay pero si existiera, eso significaría que cuando un bebé nace por ejemplo puede ser una persona del año pene, y si no se acuerda de su vida anterior, seguiría siendo un nacimiento de una persona sin importar que fuera en esa época, pues no puede demostrarse que viviera en otra época.

En cualquier caso, si la reencarnación existiese ya se hubiera demostrado mediante alguna prueba, por mínima que sea.

[Nell]

La reencarnación es una forma, que establecen ciertas religiones, o incluso filósofos, para asegurar la vida después de la muerte, junto a un motivo para "obrar bien, según la moral", de modo que da una excusa para tener esperanza en la recompensa de las buenas personas y el castigo de las malas. Creo que hasta ahí, en realidad, lo teníais todo claro xD

No creo que la reencarnación porque, pese a no acordarnos de nuestras vidas anteriores, la pregunta es, ¿por qué nos acordamos de ésta? ¿Por qué no me sentí tan viva en otro periodo de tiempo, en otra vida? Y la única explicación coherente que se me ocurre es que ésta es la última (¿nos estamos cargando la vida?).

Así que no, no puedo creer en la reencarnación. Y digo creer, porque no hay manera científica de demostrarlo, de igual modo que no se puede demostrar la existencia de Dios, por mucho que lo hayan intentado unos cuantos. Simplemente, depende de cada persona, de su visión del mundo. Por lo tanto, no veo cómo se puede intentar razonar que sea posible: ambas opciones, la posible o la no, no se pueden probar.

[Tsuna]

He leído algunos comentarios y dicen por ahí que deberías acordarte de vidas pasadas si has tenido, veamos, ¿cómo funciona el cerebro? Un bebé recién nacido, un niño, un adolescente, un adulto y un anciano, esas son las etapas de un ser humano y van cambiando a medida que vivimos experiencias, el cerebro se va desarrollando y es capaz de razonar cosas totalmente distintas, incluso se ve afectado por las creencias y el modo de vida que llevemos, nosotros nacemos sin recuerdos, por tanto no podemos recordar "vidas pasadas" ya que biológicamente es imposible.

Respecto a la reencarnación, quien sabe, afirmar rotundamente que no o que sí sin pruebas suficientes es como lanzarse a un vacío sin ver que habrá más adelante. He visto muchas cosas durante mi corta vida(solo tengo 18 años) y no estoy en posición de decir que sí o que no a este tema, lo siento. Pero si existe tal fenómeno, existiría tanto para un ser humano como para cualquier otro animal o ser vivo(¿Una bacteria se puede reencarnar? Suena absurdo), por favor, detesto que la gente se crea el ombligo del universo, aunque es mi opinión al fin y al cabo y respeto las opiniones ajenas, faltaría más.

Siempre sucede lo mismo con esta clase de fenómenos, ¿serán producto de la imaginación del ser humano por su anhelo de ser eterno, o realmente si creemos/no creemos(los tenemos en cuenta, y opinamos al respecto) todos en ellos será porque es verdad en cierto modo? Creo que esa es la cuestión. Aunque en el fondo me decanto más por la idea de que no existe a que pueda existir.

[Axelpower]

No voy a dar mi respuesta a la pregunta sobre la que se basa este tema porque ahora mismo no dispongo de tiempo para escribir un post esgrimiendo todos mis argumentos (es más, ni yo mismo tengo demasiado claro cuál sería mi respuesta), pero me gustaría refutar el argumento que ya he leído varias veces de "No puede existir una vida anterior porque sino la recordaríamos, y como no la recordamos no existe".


En primer lugar, me gustaría explicar que la idea que se asocia a la reencarnación es que el alma, una de las tres partes de las que está formado cualquier ser vivo, se desprende del cuerpo y de la mente cuando uno de estos dos fallece. En este momento, "emigra", por así decirlo, a un nuevo conjunto de cuerpo y mente, pasando a formar parte de él.

Este planteamiento, propuesto por muchos filósofos, sugiere que de estas tres partes, el cuerpo es la que realiza la función de vehículo de la mente y el alma, y que es aquella asociada a todo lo físico y material. Por otro lado, el alma es la parte que se encuentra prisionera del cuerpo, y es la que causa todos los sentimientos, pensamientos y pasiones, que son almacenados en la mente, que al ser material y tangible (puesto que la consideramos como incluida dentro del cerebro), habrá muerto junto al cuerpo cuando el alma haya sido liberada.

Combinando estos dos puntos, llegamos a la conclusión de que, aunque el alma se separe del cuerpo, los recuerdos perecerán junto éste, en lugar de ser transportados al nuevo conjunto.


Explicado de una forma menos mística: si tu coges un ordenador, le quitas (por ejemplo) el lector de CD o el monitor y se lo conectas a otro ordenador, no va a quedar prueba alguna (a parte de los posibles golpes que todos le damos cuando no funciona xD) de que no estamos frente a un componente nuevo, puesto que no almacenará ningún dato del ordenador anterior. Pero no por eso podemos decir que acabamos de estrenarlo.





Por otra parte, respecto a lo de "si existiera actualmente, tendríamos que tener alguna mínima prueba, y si no se obtiene ninguna tras ese proceso, no existe la reencarnación": no digas "no tenemos ninguna prueba" cuando en realidad quieres decir "yo no tengo recuerdos de una vida anterior".

En realidad, ha habido muchas investigaciones y casos reconocidos de gente que afirmaba recordar momentos vividos desde el punto otra persona, a la que jamás había visto o de la que nunca había oído hablar. De estos casos, aquellos en los que se logró identificar de quién se trataba (en TODOS los casos, de personas ya fallecidas), examinando la autopsia o el cadáver se descubría que en el fallecido y en quien afirmaba no recordar, había marcas físicas compartidas, como manchas o marcas de nacimiento.

La investigación más destacada en este campo la llevó a cabo el psiquiatra Ian Stevenson, de la Universidad de Virginia, que encontró y recopiló en un libro 20 casos de este tipo, en los que gente afirmaba recordar momentos que pertenecían a la vida de otras personas. Además, en estos 20 casos los examinados tenían marcas de nacimiento que se correspondían con heridas provocadas por las causas de muerte (atropellos, disparos, enfermedades...) de las 20 personas de quien guardaban recuerdos.



Dicho esto, y antes de acabar, recuerdo que en ningún momento he afirmado ni negado que crea en la reencarnación. Simplemente he intentado refutar algunos de los argumentos que se exponían.

[EspeYuna]

En realidad, ha habido muchas investigaciones y casos reconocidos de gente que afirmaba recordar momentos vividos desde el punto otra persona, a la que jamás había visto o de la que nunca había oído hablar. De estos casos, aquellos en los que se logró identificar de quién se trataba (en TODOS los casos, de personas ya fallecidas), examinando la autopsia o el cadáver se descubría que en el fallecido y en quien afirmaba no recordar, había marcas físicas compartidas, como manchas o marcas de nacimiento.

La investigación más destacada en este campo la llevó a cabo el psiquiatra Ian Stevenson, de la Universidad de Virginia, que encontró y recopiló en un libro 20 casos de este tipo, en los que gente afirmaba recordar momentos que pertenecían a la vida de otras personas. Además, en estos 20 casos los examinados tenían marcas de nacimiento que se correspondían con heridas provocadas por las causas de muerte (atropellos, disparos, enfermedades...) de las 20 personas de quien guardaban recuerdos.

Gracias Pawah~ (¿te llaman así por aquí no? XD) por la información. Yo también había leído sobre esas investigaciones, pero se me había olvidado por completo añadirla al tema. ¡Gran aporte! ^^

[Luciano]

La reencarnación es una forma, que establecen ciertas religiones, o incluso filósofos, para asegurar la vida después de la muerte, junto a un motivo para "obrar bien, según la moral", de modo que da una excusa para tener esperanza en la recompensa de las buenas personas y el castigo de las malas. Creo que hasta ahí, en realidad, lo teníais todo claro xD

Eso es justo lo que pensaba. En si, yo siento que la idea de la reencarnacion viene derivada de la idea de la vida despues de la muerte, la no aceptacion por creer que cuando se muere, todo acaba.
Mientras que a alguno le agrada mas la idea del cielo y el infierno, a otros la reencarnacion.

Aunque a decir verdad, puede que no lo recordemos y se nos vengan como un 'deja vu' en el momento. Supongo que a todos nos habra ocurrido, para mi suele ser algo a menudo que en alguna situacion, siento que lo he hecho mas de una vez... estando bastante seguro que jamas lo habia hecho, y al mismo tiempo se me afigura tan familiar.

Mi postura es que no existe, desgraciadamente... y digo desgraciadamente, porque me gustaria que hubiese algo despues de la muerte, pero hasta el momento, no pienso que lo haya. En fin, ya habre vivido por completo, si no es que por X o Y situacion no lo hago.
Ojala me equivoque!

[Tsuna]

Debo destacar que la idea de la reencarnación viene dada por la idea de vida tras la muerte, en sí, el proceso de la muerte es natural y no se puede evitar pero como dije anteriormente, nuestro anhelo o deseo de seguir vivos eternamente no se puede negar, todos, por muy escépticos que seamos siempre creemos en que hay algo "más allá", incluso científicos de piedra se han quedado temblando como una gelatina Royal cuando ven algún suceso que escapa a su comprensión... incluso todos tenemos actualmente en nuestra conciencia el temita del fin del mundo en el 2012, aunque no lo parezca, lo tenemos en cuenta, claro, aquí aparece de nuevo mi cuestión...
¿Es el ser humano literalmente corto de mente y desea ser eterno, o por creer(o no creer) en este tipo de fenómenos, pero tenerlos en la conciencia hace que realmente existan?

Si nos remontamos a la antigua Grecia, podemos ver que los primeros filósofos que plantearon la existencia del alma fueron Platón y Sócrates, entre otros, estos pensamientos evidentemente derivaron poco después en lo que sería la religión cristiana y toda esa historia, pero incluso antes de esa época, ya los egipcios, mayas, celtas y demás civilizaciones rendían culto a la muerte... es el mismo planteamiento. Y perdonad, pero por mucho que sea un "filósofo" no quiere decir que tenga razón... aquellos filósofos que plantearon la existencia del alma no sabían que los colores eran ondas que llegaban a nuestros ojos con un determinado ángulo y eso dice mucho... y de hecho, todos somos filósofos al plantearnos este tipo de cosas por aquí e intentar buscar una solución.

Sobre el no poder recordar cosas, biológicamente debería ser imposible, ahora como argumentan más arriba es posible que gente tenga recuerdos de sensaciones que no ha vivido, pero habría que investigar el estilo de vida de esa gente, quien sabe si consumen algún tipo de sustancia o fármacos que alteren su comportamiento... para averiguar algo hay que tener en cuenta todos los aspectos y asegurarse.

Sobre la vida después de la muerte, yo me opongo totalmente, después de morir, estás muerto no vivo, no tienes cuerpo, tu cuerpo se pudre y se lo comen los gusanos o termina siendo polvo, en caso de que haya "vida" más allá del fallecimiento sería un estado totalmente distinto al que estamos sometidos ahora, y también cabe destacar que el ser humano siempre tendrá miedo a estos fenómenos, que considero que pueden explicarse perfectamente pero no actualmente no podemos, ya sea por escepticismo o por las limitaciones de nuestra tecnología actual, nada proveniente de la imaginación es real, podremos acertar, pero la ciencia no es acertar a voleo a ver que sale.

[Xuqui]

En primer lugar, me gustaría explicar que la idea que se asocia a la reencarnación es que el alma, una de las tres partes de las que está formado cualquier ser vivo, se desprende del cuerpo y de la mente cuando uno de estos dos fallece. En este momento, "emigra", por así decirlo, a un nuevo conjunto de cuerpo y mente, pasando a formar parte de él.

Este planteamiento, propuesto por muchos filósofos, sugiere que de estas tres partes, el cuerpo es la que realiza la función de vehículo de la mente y el alma, y que es aquella asociada a todo lo físico y material. Por otro lado, el alma es la parte que se encuentra prisionera del cuerpo, y es la que causa todos los sentimientos, pensamientos y pasiones, que son almacenados en la mente, que al ser material y tangible (puesto que la consideramos como incluida dentro del cerebro), habrá muerto junto al cuerpo cuando el alma haya sido liberada.

Combinando estos dos puntos, llegamos a la conclusión de que, aunque el alma se separe del cuerpo, los recuerdos perecerán junto éste, en lugar de ser transportados al nuevo conjunto.

Todo eso supongo que es una conjetura, ¿no?

Porque el mismo Platón podría decir que ese almacén de contenidos es el alma y la fuente de pasiones el cuerpo.
Por otra parte, si la mente es algo tangible y está en el cerebro... supongo que está en algún lado y eso, ¿no?, me refiero, como si dijeras: "bajo el lóbulo parietal, en el surco central, se encuentra la sustancia ALPHA; eso es LA MENTE". Creo que nadie ha demostrado eso. Incluso existen corrientes en la neuro-biología que opinan que la mente no existe, que todo es cerebro. Con sus consecuentes demostraciones y todo. No es lo mismo decir "la mente está en el cerebro" que decir "la mente ES el cerebro". Pues reduce esa división antropológica que has propuesto a sólo dos elementos (o a uno para los más escépticos): cuerpo y alma.

Me resulta llamativo comprobar que, en la antigüedad el aparato racional se asociaba al alma y el pasional al cuerpo. Ahora, tomando tu argumento como opinión general, (que podría serlo muy perfectamente) eso se ha invertido.

Por otra parte, siguiendo el planteamiento platónico, alma es esencia de cuerpo. Si se cambia a otro cual fulana dejaría de ser la esencia del mismo, no sería modelo de nada. O quizá sí, pues según el estudio ese, tenían rasgos en común vivos y muertos. COMO SI SUS CUERPOS ESTUVIERAN IMITANDO EL MISMO MODELO. WTF PLATÓN.

[Leon18]

Yo pienso que algo hay después de la muerte, pero obviamente, no lo sé, pero bueno.. yo concuerdo totalmente con Axelpower no podría haberlo explicado mejor.

Ah y mirando sobre el tema en webs encontré en una un caso de que alguien recordaba.

En la ladera de una colina con vistas al pueblo turco de Hancagiz, Engin Sungur se volvió hacia sus padres y dijo: "Veo el pueblo donde vivía". ellos sabían, sin embargo, que él sólo había vivido con ellos en Tavla, un pueblo más grande a unos 4 km de Hancagiz. Lo que el niño de dos años les estaba diciendo es que Hancagiz había sido su pueblo en una vida anterior. Como los Sungur son musulmanes-alevi que, al contrario de sus vecinos, musulmanes-sunni, creen en la reencarnación, reaccionaron con curiosidad más que con risas.

"¿De quién eres hijo?", le preguntaron. "Soy Naif Cicek", respondió y empezó a contarles circunstancias de su vida anterior y que había ido a Angora poco antes de morir. Luego, Engin pidió a sus padres que le llevaran a Hancagiz.

Al principio los Sungur, quienes nunca habían oído hablar de Naif Cicek, se negaron. Poco después el pequeño Engin se encontró en la calle con Gulhan Cicek, la hija del fallecido, la cual iba al colegio de Tavla. Se dirigió a ella llamándola "hija mía" y, viendo que la chica se asustaba, le explicó que él era su padre. Antes de este incidente no había habido ningún contacto entre las dos familias pero, ante lo sucedido, la madre de Engin decidió llevarlo a Hancagiz para ver al resto de la familia.

En cuanto vio a la viuda de Naif Cicek la llamó "esposa mía" e identificó por su nombre a otros siete miembros de la familia. El niño llegó a indicar un terreno asegurando que en el pasado había sido suyo, lo cual resultó ser cierto a pesar de que ya no formaba parte de la finca. También describió con detalle cómo había sido golpeado por una camioneta, conducida por su hijo, al hacer marcha atrás. Además, se supo que Naif fue a Angora a ver a un médico, tal como había dicho Engin, y murió poco después, en diciembre de 1979, a los 54 años. Engin nació casi tres años después, el 8 de octubre de 1982.

No pongo la dirección de la pág. vaya a ser que sea Spam.

Puede ser que sea Fake, porque dicen que el chaval tenía 2 años, así que lo veo un poco raro, total, juzgad vosotros.