Xuqui escribió:Va más por humanidades, ¿no?
¿Eing? ¿El qué?
Anarchy: Ya sé que era chiste pero estoy harta de la guerra ciencias vs letras y salto a la de 3. Mis disculpas.
Y tienes razón en eso de que la filo sería más bien una ciencia social, pero que no se puede categorizar realmente y es la "madre" de todas las ciencias (con permiso de las matemáticas, aunque si lo pensamos bien las mates son lógica y la filo no solo motivó el ansia de saber, sino que tiene la lógica como parte de sus estudios).
Lo de sociales... Anarchy, insisto, no desprecio las ciencias sociales (de hecho, me gustan, e historia es de mis materias preferidas de todo el ámbito académico), pero lo que has dicho es mentira. Si tuvieras que sacarlas tú pensando, todavía, pero esas causas y consecuencias, en mi insti al menos, me las daban machacaditas tanto el profe como el libro xD Es decir, no lo tenía que razonar, igualmente lo memorizaba como las fechas y todo eso. Aunque tambn es verdad que a veces ponía una pregunta en el examen de conectar ideas, sin estar esa conexión como tal en tus apuntes (pero ojo, para razonar en el examen la conexión, antes había que tener memorizado a la perfección los temas del examen, o sea que volvemos a lo mismo xD
Isa: Dejémoslo estar. Quizá me enervé en exceso pero es que estoy pasando una mala racha y ese día estaba especialmente mal.
Xuqui (again): Escribir tochazos creo que es mejor que dos lineas, pero bueno. Y yo sí vi mal rollo, pero dejémoslo estar. Sé que es Internet pero igualmente me puedo enojar, después de todo, no estoy jugando a un videojuego hablando con un NPC de Ciudad Vetusta (?), estoy hablando con personas reales.
Zeix: No me parece que respetes tanto a los creyentes como dices si quieres eliminar la Iglesia, aunque bien es cierto que esta proporciona más mal que bien. Y, la verdad, no sé por qué lo dirás tú, pero yo tambn quitaría el ejército (odio las guerras y que tengamos predisposición a tener un equipo por si aparece una guerra) y la monarquía (qVerguenza lo del rey, por dios, matando animales inocentes, "divirtiéndose" [si eso se puede llamar diversión], gastando dinero por ahí para sus lujos con la crisis que hay, dejando sus obligaciones con la crisis que tenemos, no estando para el desastre de su nieto [él no podía saberlo, vale, pero si hubiera estado cumpliendo sus obligaciones habría estado para atender a su nieto; que esa es otra, ¿ya a un niño tan pequeño enseñándole a cazar a animales inocentes?, y encima sin tener cuidado de que no se hiera: qVerguenza la casa real
], etc.).Y sí, mejor no entremos en la hipocresía, incoherencias y demás de la Iglesia, que eso da para todo un debate (como lo del rey y la casa real).
Bien es cierto que los políticos nos llevan a la miseria, pero no seamos extremistas, ni generalicemos, te recuerdo que puede haber gente que estudie ciencias políticas y sea honrrada.
Por cierto, estás despreciando a las letras, y, con perdón, te estás pasando. Puedes decir que las letras son inferiores y no quedará otra que aceptar TU OPINIÓN, pero no puedes ir con esa actitud déspota, que casi parece que lo aceptas como una verdad universal por la manera en que hablas (escribes).
No sé de dónde te sacas que los de letras son unos vagos que faltan a clase cada dos por tres y que son tontos y que su bachiller se saca como el preescolar y blablabla. Perdona que te diga, pero estoy en ciencias, y salvo casos contados con los dedos de una mano, todos faltan a clase cada dos por tres, no tienen la madurez de su edad, sacan malas notas cada dos por tres, etc. (Pero que también pasa en el de letras, hoygan; mi insti es un ejemplo algo extraño, ahí todos son medio pasotas y vagos). Y con esto quiero decir que tanto en letras como en ciencias va a haber vagos y tontos o trabajadores y listos. Sin ir más lejos, una buena amiga mía está en humanidades, y es una chica súper inteligente, trabajadora y buena (aunque esto no tiene que ver qLol), y sacaba buenas notas en ciencias en la secundaria. Pero, ¿es tonta o vaga por ir por humanidades porque quiere hacer una carrera de comunicación, periodismo o algo así, simplemente porque le gusta más que mates, medicina, o incluso que otras de letras como magisterio o filología?
Y alegas que los del bachiller de letras no van a saber hacer una integral. ¿Y? Todo esto es muy relativo. Alguien puede ir por ciencias y aprender a integrar en segundo de bachiller pero luego hace biología o medicina y para cuando termina la carrera no se acuerda ni de cómo hacer sistemas de ecuaciones. Y, a todo esto, parece que las mates sean la verdad universal, que si no sabes todo sobre mates no eres nadie. ¿Sabe la mayoría de la gente de ciencias sobre economía, o sobre geografía, o le va a hacer falta en un futuro? NO. Entonces es una sobrada que digas que los de letras no serán buenos en su campo porque no saben integrar.
Que, por cierto, en ciencias hay que abtraerse, pero en biología, que es de ciencias, no hay que abtraerse demasiado, y en economía, de sociales, hay que abtraerse más. Todo es relativo.
Y lo de que demos lengua y demás en bachillerato lo veo bien para que tengamos una base de la mayor parte de conocimiento posible, lo que no veo justo es que igualmente los de letras no den matemáticas.
He dicho.
